Autologiczna transplantacja i terapia podtrzymująca w szpiczaku mnogim AD 8

W sumie 27 z 399 pacjentów (6,8%) przerwało leczenie z powodu działań niepożądanych, a 56 (14,0%) przerwało leczenie z innych powodów (wycofanie zgody lub decyzja badacza) (Tabela 1). Podczas leczenia konsolidacyjnego hematologiczne objawy niepożądane występowały częściej u pacjentów, którzy otrzymywali melfalan w dużych dawkach niż u pacjentów otrzymujących MPR. Zdarzenia te były głównie neutropenią stopnia 3. lub 4. (94,3% vs. 51,5%, P <0,001) i małopłytkowością (93,6% vs. 8,3%, P <0,001) (tabela 1). Inne zdarzenia niepożądane 3. lub 4. stopnia, które były częstsze u pacjentów otrzymujących melfalan w dużych dawkach, to zdarzenia żołądkowo-jelitowe (18,4% w porównaniu z 0%, P <0,001), zakażenia (16,3% w porównaniu z 0,8%, P <0,001), oraz zdarzenia systemowe (12,8% wobec 1,5%, P <0,001).
Podczas fazy podtrzymującej najczęstszymi zdarzeniami niepożądanymi stopnia 3. lub 4. były neutropenia (u 23,3% pacjentów, którzy otrzymywali leczenie podtrzymujące lenalidomidem w porównaniu do 0% pacjentów, którzy nie otrzymywali leczenia podtrzymującego, p <0,001), infekcje (w 6,0% vs. 1,7%, p = 0,09) i zdarzenia dermatologiczne (4,3% w porównaniu z 0%, p = 0,03) (tabela 1). Zmniejszenie dawki lenalidomidu wymagało 14,7% pacjentów (tabela S5 w dodatkowym dodatku); 5,2% pacjentów przerwało stosowanie lenalidomidu z powodu toksyczności (tabela S6 w dodatkowym dodatku).
Jedenaścioro pacjentów (2,8%) miało drugiego pierwotnego raka: raka płuc u jednego pacjenta podczas indukcji; rak prostaty u dwóch pacjentów i rak piersi u trzech pacjentów podczas leczenia podtrzymującego lenalidomidem; i jeden przypadek mielodysplazji, raka płuca, raka pęcherza, raka okrężnicy i raka dróg żółciowych po leczeniu konsolidacyjnym u pacjentów, którzy zostali losowo przydzieleni do leczenia podtrzymującego.
Dyskusja
W tym randomizowanym badaniu z udziałem pacjentów ze świeżo rozpoznanym szpiczakiem mnogim standardowa standardowa terapia konsolidacyjna melfalanem, po której następował przeszczep komórek macierzystych, w porównaniu z MPR, wiązała się ze znacznym zmniejszeniem ryzyka progresji lub śmierci (współczynnik ryzyka, 0,44 ) i przedłużone przeżycie całkowite (współczynnik ryzyka zgonu, 0,55). Leczenie podtrzymujące lenalidomidem, w porównaniu z brakiem leczenia podtrzymującego, wiązało się ze znacznie zmniejszonym ryzykiem progresji lub zgonu choroby (współczynnik ryzyka 0,47). Najlepsza strategia leczenia (indukcja, po której następuje utrzymanie dużej dawki melfalanu i lenalidomidu) była związana z 5-letnim wskaźnikiem przeżycia wolnego od progresji od czasu diagnozy około 48% i całkowitego przeżywalności 78% wśród wszystkich pacjentów. Wyniki te potwierdzają kliniczną korzyść netto z podawania dużych dawek melfalanu jako leczenia konsolidacyjnego i zapewniają wsparcie dla korzyści lenalidomidu jako ciągłego leczenia.
Pomimo podobnego całkowitego odsetka odpowiedzi przy dwóch schematach konsolidacji, melatonina w wysokich dawkach poprawiła przeżycie wolne od progresji
[podobne: Stomatolog Kraków, stomatolog poznań, dentysta bydgoszcz ]

Powiązane tematy z artykułem: dentysta bydgoszcz Stomatolog Kraków stomatolog poznań